El dia 8 de giner de 2015 "El Ministeri de l'Interior activa el Pla Nacional de Proteccio d'Infraestructures Critiques per a protegir els servicis essencials tras l'atentat en París". Consistix en incrementar la seguritat d'infraestructures critiques, centrals nuclears, transports, aconteyiments deportius, centres comercials, etc. Activaren tambe el Computer Emergency Response Team (CERT) que te com a missio la defensa cibernetica. I tot aço a pesar de que, com afirmà el ministre "no existix cap de risc especific per a Espanya", "no existix risc objectiu". Pregunta del millo: ¿si no existix cap de risc objectiu perque estem en alerta 3? La por genera rumorologia, prejuïns i desinformacio, una bona part de la poblacio en modo sumis que es provocat per la doctrina del shock de Naomi Klein. A partir d'aci la poblacio està preparada per assumir una serie d'accions lesives, en la mida en que l'Estat va a violar els drets humans i civils. La llei creada en acabant del 11-S, Patriot act, en EEUU es un eixemple recent de la llegislacio en calent.

La detencio d'un sospitos que fon portat al recinte de la policia en l'estacio del metro de la ciutat de Valencia, estacio Colón, disparà els rumors en la ret fins a fer creure que s'havia comes l'atentat. La por escampa i es consolida a través de la seua repeticio constant en els mijos de comunicacio.

En la por existixen tres reaccions possibles: quedar-se paralisat, enfrontar-se o fugir. Es crea un estat de tensio, d'ansietat i de xenofobia que continua en l'emissio constant de noticies o imagens sostengudes en el temps.

El contracte social tacit consistix en la renuncia de la llibertat per la seguritat garantisada per l'Estat. ¿Saben quín es el dret mes violat i mes debil? El secret de les telecomunicacions. Els que renuncien als seus drets per poder navegar en internet (el cas d'espionage massiu de EEUU) son un cas a estudiar. Perque a l'argument de que es un dret somes diuen que no tenen cap de problema que se'ls espie perque no amaguen res. Faran creure que es necessari internet i a la mateixa vegada la violacio d'un dret, es el peage, i que ademes son indisociables, aixina es construix la tecnica de manipulacio a on es vinculen conceptes i es força la seua unio com si foren sinonims. Navegar en internet forma part ya del nostre ADN, i si com afirmà Vint Cerf, un dels pares d'internet, este es tornarà invisible, lo del "Gran Germa" d'Orwell es quedarà curt. La cadena te la força de l'esclavo mes debil, el clavill està fet. Si no temps al temps. Internet es un area de control social increible. Hi ha pagines web en les que no pots navegar, en algunes, si per eixemple tries l'opcio de "navegacio privada". Es dir que per a accedir al meu correu electronic, una cookie ha de saber quant entre i quan ixc, entre unes atres coses. 

Està clar que l'atentat terroriste vinculat a extremistes es injustificable, es mire per a on es mire. Les principals victimes de ISIS son musulmans. Psicolecs, sociolecs i historiadors poden buscar les raons o les causes que provoquen este fenomen social. No es de rebut que les persones que han opinat que lo ocorregut en França podria estar vinculat en la campanya terrorista de EEUU i cia. siguen dilapidades, ¡Perque aço tambe es llibertat d'expressio! En l'enllaç poden seguir als politics defensors de les llibertats individuals que es manifestaren en Paris, baix el lema "A Dios rogando y con el mazo dando". Daniel Wickham arreplegà el pedigri de 17 dirigents que estaven defenent la llibertat d'expressio, no en sa casa, pero si en Paris http://www.guerraeterna.com/la-fiesta-de-la-libertad-de-expresion/.

En casos extrems es dona una polarisacio grupal, es dir les posicions son antagoniques i extremes. Poden fer com el PP que acusa de ser de ETA als de la plataforma antidesahucis, als de Podem i a les dones que aborten. L'ultima es la de Facu Diaz pel sketch contra el PP, a la foguera, perdo, l'Audiencia Nacional, https://www.youtube.com/watch?v=eE1VB1mI-ro&feature=player_detailpage

El contracte social està clar, pero la seguritat no s'obte per crear Guantanamo (la majoria dels presos/seqüestrats han segut lliberats sense carrecs pero torturats) o espiar a Merkel i a tot lo que se menege. Tampoc s'obte en els drons, ni per estar clavat en un llistat interminable de guerres i de moviments paramilitars, o per voler matar a Fidel Castro centenars de vegades -per molt dictador que siga-. Aixina no. La politica ha de lluitar contra el terrorisme sense violar els drets humans, tampoc el terrorisme ha de ser l'excusa per a l'ingenieria o el control social com fara la llei mordaça del PP.

Anem a fer un experiment mental, imaginen que existia una societat que havia arribat a un desenroll moral que li permetia ajudar als seus membres mes pobres, no per caritat sino per justicia. Esta potenciaria el laicisme, defendria a la poblacio dels interessos empresarials per l'explotacio de recursos, el mal al mig ambient i l'esclavisacio de natiu; deixaria d'apoyar als dictadors i fomentaria la democracia; tambe l'educacio, la sanitat, etc. Tornem a la realitat ¿el mon en acabant de les guerres contra el mal dels Bush es mes segur? ¿en este mon existirien talibans que es dedicarien a matar al dimoni d'occident? No podem saber-ho en seguritat, pero sería altament provable que la xenofobia no haguera arribat tan llunt, perque la violencia genera violencia. Esta es la part de la responsabilitat d'occident, la d'orient es diafana i clara, pero la primera es diluix com el sucre i aço es una greu irresponsabilitat. No podem tirar-li mes llenya al foc.

La llibertat d'expressio es un principi etic, per tant s'ha de respectar sempre,no val, perque es pervers, utilisar-la a soles quan a u l'interessa. Ho dic per les dos portades censurades a la revista Jueves en Españistán, o pel despachament de Loles León de TVE per portar un llaç taronja en defensa dels treballadors de l'ent. Tambe per llevar-se de damunt directors de diaris incomodos; indultar a policies condenats per tortures; expulsar o coaccionar a juges o la violencia eixercida en els desahucis violant les sentencies del tribunal europeu; per permetre i no solventar les preferents; per fer la llei mordaça o la nefasta politica sanitaria, etc. ¿Estem segurs que occident es bo i orient son el roïns? ¿podem donar tantes lliçons de moral?

Hem de ser conscients que l'atac als drets humans es pot fer en Kalashnikov o en actuacions politiques, en lo que es coneix com a violencia simbolica, ara ya no es cool o estetic matar -sobretot en occident- ara simplement fan que t'evapores. Hem de defendre la llibertat aci i alla, mes que res per ser coherents i fer un mon millor.

Per J. Masia